当年邹一桂嘲讽西方油画“笔法全无，虽工亦匠，故不入画品。”(《小山画谱》)是嘲讽西方油画虽写实，却没有中国画的笔墨意趣。这里固然有一种排外心态，但也确实道出了相当程度的真实。

　　西方油画自达·芬奇以来，始终奉行“摹仿”(mimesis)，即写实“形似”为最高原则。而中国人很早就了悟了“形似”的局限，没有把“形似”放到最高地位，而把“气韵生动”奉为至尚。中国人几乎从一开始就明了：仅仅“写形”还不够，更重要的乃在于“传神”，所谓以形写神，形神皆备。等到苏东坡说“论画以形似，见与儿童邻”，已是老生常谈矣。

　　在这样的绘画精神源流中，中国油画也应该以“气韵生动”和“传神”为最高要旨。现在有大量写实的油画，画家竭尽所能以求“形似”，但画中人物无“气”亦无“神”，是死的，一幅死画!中国审美历来不崇尚过于“写实”。有些理论家提出“意象油画”或“写意油画”，大约正是针对这类过于“形似”的“死画”而发。

　　一幅画应当有意趣，有品味，有格调，有意境，无论国画油画皆然。中国油画既然是中国人所画，又为中国人欣赏，当然应当采用中国人的审美欣赏标准。

　　在油画传入中国的过程中，有的中国画家完全是把油画当作是一种新材料，只是把水墨换成了油彩，一如既往地表现中国画意境。我前两年曾在北京《二十世纪中国油画展》中看到一幅俞云阶先生1948-1949年间画的南京雪景，那种朴素，那种全未受西方画风影响的自然自发风格，让我动容。颜文梁先生的许多画，也是这种中国画境纯朴的油画展现。

　　还有大量的情况是，中国画家借鉴了西方油画某家某派的风格，来画自己的画。这也很正常。有人借用印象派，有人吸收纳比派，有人取法维也纳分离派(克里木特)，有人类似巴尔丢斯……不胜枚举。这样的形式借鉴不是问题，关键是借鉴的形式是否表达了自己的感觉，是否能为中国人欣赏。或者说，是否有中国艺术的意境和趣味。

　　当中国人在西方油画中寻求自己亲切或亲近的艺术风格时，我个人觉得西方象征主义(如法国的夏凡纳等、维也纳分离派、英国拉斐尔前派等也可归于象征主义一派)和超现实主义(如马格里特等)两种风格，比较切近中国人的绘画感觉。象征主义绘画写实，同时有文学性，常常有耐人寻味的意境。何多苓的早期油画，其实属于象征主义一路，特别感动中国人。超现实主义绘画，经常把一些似乎无关的东西并置在一个空间里。如马格里特的《胜利》一画：寂静的海岸上，凭空竖立了一个门框，中间飘逸出一朵云……这里面有一种中国人熟悉的诗意。何况中国的诗歌也常常将不同的意象并置在一起：“鸡声茅店月，人迹板桥霜”……