第二，中国式油画可以有自己偏好的题材。

　　就像中国绘画自宋代以来长期以山水画为主，西方油画长期与女裸体相联，女裸体构成西方油画的主要题材。以致油画传入中国之初，画不画油画，相当程度上是等于要不要画女裸体。所以上海艺专画女裸体一时成为社会事件。

　　当然，今天油画画女人体早已不是问题，甚至天经地义。但，每当我看到许多油画画的是一些毫无意趣如白开水的女人体，或者是一些姿势、情境莫名其妙的女人体横陈于画面，这就让我起了油画是否必须自动连带画女人体的疑问。

　　当年居于气候比较寒冷的荷兰的伦勃朗，明确表示过对画裸女的拒斥，因为荷兰现实生活中没有裸女现象。意大利未来主义画家厌恶传统女裸体，直称沙龙成了“展露情妇身体”“烂火腿的集市”，公然宣告：“我们要求在绘画里彻底取消女裸体十年!”(波菊尼等《未来主义画家宣言》)可见，西方画家也不是铁定一律都画女裸体的。

　　作为美术学院画人体的基本训练，画女人体完全必要。创作作品时，能将女人体画得有意趣也行。但画一些毫无画意生趣的女人体，只是为了画女人体而画女人体，则大可不必。一个民族毕竟还是有自己偏爱的绘画题材。中国油画家可以选择画自己真正有感觉、感兴趣的题材。

　　第三，中国油画应当表现中国人崇尚的意境和趣味(雅趣)。

　　当年邹一桂嘲讽西方油画“笔法全无，虽工亦匠，故不入画品。”(《小山画谱》)是嘲讽西方油画虽写实，却没有中国画的笔墨意趣。这里固然有一种排外心态，但也确实道出了相当程度的真实。

　　西方油画自达·芬奇以来，始终奉行“摹仿”(mimesis)，即写实“形似”为最高原则。而中国人很早就了悟了“形似”的局限，没有把“形似”放到最高地位，而把“气韵生动”奉为至尚。中国人几乎从一开始就明了：仅仅“写形”还不够，更重要的乃在于“传神”，所谓以形写神，形神皆备。等到苏东坡说“论画以形似，见与儿童邻”，已是老生常谈矣。

　　在这样的绘画精神源流中，中国油画也应该以“气韵生动”和“传神”为最高要旨。现在有大量写实的油画，画家竭尽所能以求“形似”，但画中人物无“气”亦无“神”，是死的，一幅死画!中国审美历来不崇尚过于“写实”。有些理论家提出“意象油画”或“写意油画”，大约正是针对这类过于“形似”的“死画”而发。

　　一幅画应当有意趣，有品味，有格调，有意境，无论国画油画皆然。中国油画既然是中国人所画，又为中国人欣赏，当然应当采用中国人的审美欣赏标准。

　　在油画传入中国的过程中，有的中国画家完全是把油画当作是一种新材料，只是把水墨换成了油彩，一如既往地表现中国画意境。我前两年曾在北京《二十世纪中国油画展》中看到一幅俞云阶先生1948-1949年间画的南京雪景，那种朴素，那种全未受西方画风影响的自然自发风格，让我动容。颜文梁先生的许多画，也是这种中国画境纯朴的油画展现。

　　还有大量的情况是，中国画家借鉴了西方油画某家某派的风格，来画自己的画。这也很正常。有人借用印象派，有人吸收纳比派，有人取法维也纳分离派(克里木特)，有人类似巴尔丢斯……不胜枚举。这样的形式借鉴不是问题，关键是借鉴的形式是否表达了自己的感觉，是否能为中国人欣赏。或者说，是否有中国艺术的意境和趣味。

　　当中国人在西方油画中寻求自己亲切或亲近的艺术风格时，我个人觉得西方象征主义(如法国的夏凡纳等、维也纳分离派、英国拉斐尔前派等也可归于象征主义一派)和超现实主义(如马格里特等)两种风格，比较切近中国人的绘画感觉。象征主义绘画写实，同时有文学性，常常有耐人寻味的意境。何多苓的早期油画，其实属于象征主义一路，特别感动中国人。超现实主义绘画，经常把一些似乎无关的东西并置在一个空间里。如马格里特的《胜利》一画：寂静的海岸上，凭空竖立了一个门框，中间飘逸出一朵云……这里面有一种中国人熟悉的诗意。何况中国的诗歌也常常将不同的意象并置在一起：“鸡声茅店月，人迹板桥霜”……

　　钱钟书先生在论翻译时非常强调一个“化”字，将外语化成中国的语言。油画亦然。将西方油画的形式“化”为中国人的绘画，“化”成一种“中国式”油画，关键也是一个“化”字。“化”字也意味着以我为主，为我所用，真正意义的“洋为中用”。

　　中国人画画是个风雅之事，陶情颐性，赏心悦目。当然也有“成教化，助人伦”的社会功能。而西方现代当艺术以标示“怪力乱神”或“新之崇拜”为最高追求，与中国绘画精神南其辕北其辙。

　　在中国人拿起油画板涂起油彩时，必须要有一种自主意识：你还是在画一张“中国画”，只不过用油彩而已。

　　如果我们自信地坚持自己的绘画精神，自觉地以中国的绘画标准来要求中国油画，扬弃西方现当代艺术仅以时代(“现代”“当代”)的名义标新立异、弃绝传统，那么，一种“中国式”油画必将自自然然地生发成熟于古老的华夏大地。

　　注释：

　　①《现代与后现代——西方艺术文化小史》，香港三联书店，1994年版;中国美术学院出版社，1998年版;后改名为《现代，太现代了!中国》，由中国人民大学出版社于2004年出版。

　　②《现代与后现代——西方艺术文化小史》，中国美术学院出版社，1998年版，第24页。

　　③见《美苑》，2002年第4期。或参阅河清《破解进步论——为中国文化正名》，云南人民出版社，2004年版，第320-331页。

　　④《美术研究》，2006年第3期。

　　⑤Jean Clair: Considerations sur l'etat des Beaux-Arts, Gallimard, 1993, p. 106

                                                                        （来源：艺术百家）